La gravitación del verificacionismo

Al formular una hipótesis, podemos actuar de dos maneras que, dentro de la Filosofía de la Ciencia, son contrarias: el verificacionismo y el falsacionismo. Respecto al primero, la idea principal consiste en buscar hechos que apoyen nuestra hipótesis, que la verifiquen. A mayor número de ejemplos favorables para esta, más reforzara estará. La hipótesis queda inductivamente consolidada.

Sin embargo, al aplicar el falsacionismo, el método utilizado es completamente diferente. En ese caso, poseemos una hipótesis que queremos comprobar. La hipótesis será cierta siempre y cuando no encontremos un ejemplo que la refute. Por lo tanto, sólo existen teorías aceptadas provisionalmente, no existe ninguna completamente verdadera.

Pero, claro, es en este punto cuando nos preguntamos: ¿cuál es mejor para la ciencia? ¿Cuál de los dos enfoques demuestra mayor confianza? Sin duda, se trata de una pregunta que podría abarcar páginas y páginas de ensayos filosóficos, pero vamos a intentar ser lo más breves posible. No soy experto en el tema y sin duda cada cuál podrá tener su opinión, más o menos parecida a la mía. Pero si debo elegir una de ellas, sin lugar a duda me quedo con el verificacionismo. O al menos eso es lo que me dice mi yo físico.

Pongamos un ejemplo: la teoría de la gravitación de Newton. Una teoría firmemente consolidada hasta finales del siglo XIX, cuando el experimento de Michelson y Morley lo cambió todo. A partir de ahí, un joven alemán que trabajaba en la oficina de patentes de Berna modificaría nuestra visión del Universo y, diez años después, nuestra interpretación de la gravedad. ¿Newton quedaba entonces invalidado?

Pues no, porque su teoría sigue siendo uno de los pilares fundamentales de la Física. Es cierto que, a grandes distancias, la Relatividad funciona perfectamente, a diferencia de las ideas del inglés. Sin embargo, en magnitudes mucho menores, ambas teorías son ciertas. Según Karl Popper, únicamente con la precesión del perihelio de Mercurio la física de Newton hubiese quedado invalidada, pero, un siglo después, aquí seguimos. Entonces, ¿si una teoría evoluciona, deja de ser cierta?

Son muchas las ideas de la Física que han ido modificándose con el tiempo. Sin embargo, los primeros conceptos no han dejado de ser ciertos. La catástrofe ultravioleta, el perihelio de Mercurio... Ideas que revolucionaron la ciencia, sí, pero que se asentaron sobre teorías previas sin inutilizar las anteriores, tal como haría el falsacionismo.